在日常生活中，我們難免會(huì)陷入與他人的沖突，有些良性沖突能帶來有益的摩擦，它是推動(dòng)我們變得更好的力量。但還有一種高度沖突，陷入高度沖突的人容易情緒失控，最終偏離原來的軌道。而當(dāng)這種高度沖突發(fā)生于國(guó)家、種族、文明的背景中，情況會(huì)變得嚴(yán)重，它將固化對(duì)立的立場(chǎng)，形成難以調(diào)和的社會(huì)現(xiàn)象。
資深新聞?wù){(diào)查記者阿曼達(dá)·里普利親歷了美國(guó)教育、恐怖襲擊、自然災(zāi)難等各種沖突頻發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)，她發(fā)現(xiàn)，高度沖突是一種破壞性和系統(tǒng)性的力量，它普遍存在于人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系甚至文化關(guān)系中。此外，高度沖突還有一種看不見的力量，就像地球引力一樣對(duì)其他事物產(chǎn)生吸引。當(dāng)超過臨界點(diǎn)時(shí)，沖突自身就會(huì)失控，爆發(fā)爭(zhēng)端的初始原因和誘發(fā)因素逐漸被淡忘，所有置身其中的人都不由自主地傾向于采取對(duì)抗模式。
(資料圖片僅供參考)
高度沖突如何成為當(dāng)代社會(huì)生活中的“看不見的手”？下文經(jīng)出版社授權(quán)摘編自《高度沖突》的前言（有刪節(jié)），作者阿曼達(dá)·里普利在其中講述了從個(gè)體到社會(huì)層面不同場(chǎng)景中的沖突背后相似的系統(tǒng)性癥候。
《高度沖突》，[美] 阿曼達(dá)·里普利 著，趙世珍譯， 中信出版集團(tuán)2023年4月。
什么是“高度沖突”？
這是一本介紹一種神奇力量的書。這種力量煽動(dòng)人們?cè)谖幕癄?zhēng)端、政治爭(zhēng)斗或幫派仇殺中失去理智。這種力量使人們夜不能寐，深陷于與同事、兄弟姐妹或素未謀面的人之間的沖突。
高度沖突不同于良性沖突這種有益的摩擦。良性沖突是好的沖突，它是推動(dòng)我們變得更好的力量。好的沖突并不等于寬恕，它和妥協(xié)沒有任何關(guān)系。它同樣緊張而激烈，但在好的沖突中，我們可以保持自己的尊嚴(yán)。好的沖突不會(huì)帶來刻板的印象。我們始終相信沒有人能夠知曉一切問題的答案。人與人彼此相連。我們需要好的沖突來保護(hù)自己、促進(jìn)了解和自我改善。當(dāng)下，我們需要更多的良性沖突。
相比之下，當(dāng)沖突變成一種善與惡的爭(zhēng)斗時(shí)，就會(huì)形成高度沖突。這種爭(zhēng)斗包括“我們”和“他們”兩個(gè)對(duì)立面。
在高度沖突中，以往的對(duì)戰(zhàn)規(guī)則已經(jīng)不再適用。雙方每次相遇，不論是在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景還是虛擬場(chǎng)景中，都會(huì)使情況變得劍拔弩張。人與人的認(rèn)知是不一樣的。我們?cè)绞强隙ㄗ约旱膬?yōu)越性，就越不容易弄清楚對(duì)方在想什么。當(dāng)雙方在現(xiàn)實(shí)中或新聞節(jié)目上互相針對(duì)時(shí)，當(dāng)我們聽到對(duì)方口中狂熱、誤導(dǎo)或危險(xiǎn)的言論時(shí)，我們或許會(huì)感到胸口緊繃，恐懼與憤怒一同涌上心頭。
耐人尋味的是，盡管雙方并未交換意見，彼此卻經(jīng)常感受到相同的情緒。無論我們?nèi)绾闻斫Y(jié)束沖突—在社交媒體上叫板某人或者向人力資源部門抱怨某位討厭的同事—都只會(huì)讓事情變得更糟。
《搏擊俱樂部》劇照。
有些人比其他人更容易受到高度沖突的影響。他們就是治療師口中的“高度沖突型人格。這些人總是急于指責(zé)他人，堅(jiān)信自己是對(duì)的，對(duì)外時(shí)刻保持警惕。我們身邊幾乎都存在這樣的人。對(duì)他們來說，事情非黑即白，他們總是正確的一方。不過生活中絕大部分人并非如此，他們盡可能地避免高度沖突。然而正如我們將看到的，這種回避也會(huì)帶來問題。
最終，高度沖突會(huì)以這樣或那樣的方式影響我們所有人。要么使自己陷入其中，要么眼睜睜看著我們關(guān)心的人或群體，乃至數(shù)代人受其所困。
在對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行的研究中，身陷高度沖突的人通常把沖突困境解釋為對(duì)方先發(fā)起攻擊，而自己只是做出正當(dāng)回應(yīng)。不管事實(shí)如何，雙方都確信自己的反應(yīng)是防御性的。他們就像世仇一樣，細(xì)數(shù)對(duì)方的罪責(zé)，怒火一點(diǎn)即燃。
這是如何發(fā)生的呢？理論上講，大多數(shù)人都能意識(shí)到妖魔化手足或近鄰的危險(xiǎn)。很少有人真正愿意永遠(yuǎn)生活在與他人的緊張關(guān)系中。那么，我們?yōu)槭裁催€要激化沖突呢？為什么不能回到好的沖突中呢（即使我們很想）？
這是本書的第一個(gè)謎團(tuán)。故事從北加州海岸的一個(gè)度假勝地開始。在那里我們將認(rèn)識(shí)加里·弗里德曼，一位享譽(yù)世界的沖突調(diào)解專家。他決意從政，希望改善所在地區(qū)的政治環(huán)境。
我們先著眼于細(xì)微之處，觀察沖突從何處開始悄然升級(jí)，從不同的層面剖析問題?！拔覀兒退麄儭钡臎_突遠(yuǎn)沒有看起來那么簡(jiǎn)單。它有根源，而這才是最耐人尋味的部分。所以說，“玉米地看起來不只是那片玉米地”，事件的背后另有其他原因。
之后我們來分析沖突是如何爆發(fā)的。為什么有些沖突一觸即發(fā)、迅速升級(jí)并持續(xù)影響數(shù)代人，而有些沖突在醞釀階段就完全消失了？我們將認(rèn)識(shí)柯蒂斯·托勒，他曾經(jīng)是一個(gè)黑幫頭目，與芝加哥的另一個(gè)幫派積怨多年。我們將通過他的故事了解是哪四種引燃器引爆了沖突。
我們的目的是更好地理解高度沖突，這樣當(dāng)它出現(xiàn)時(shí)，我們就能識(shí)別出來。若是愿意，還能幫助自己或他人擺脫沖突。這就引出了最有趣的謎團(tuán)。
人們確實(shí)能避免高度沖突。個(gè)人甚至整個(gè)群體能夠找到中斷沖突的方法，這不是輕易就能達(dá)成的，有一點(diǎn)很重要：他們不用放棄自己的信念，也不用違背內(nèi)心從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。
相反，他們會(huì)做一些更有意義的事：他們開始理解那些自己并不認(rèn)同的觀念，就像第二語言學(xué)習(xí)者一樣，在不放棄母語的情況下學(xué)會(huì)傾聽對(duì)方的語言。這改變了一切，好奇心、人性、理智開始回歸。沖突變得必要且有益，而不僅僅是消耗。
從高度沖突向良性沖突的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？模式是什么？先發(fā)生什么？再發(fā)生什么？最后又發(fā)生什么？過程將會(huì)推進(jìn)下去嗎？城鎮(zhèn)或者國(guó)家如何能夠阻止甚至粉碎大規(guī)模的高度沖突？為了找到答案，我們將認(rèn)識(shí)來自哥倫比亞首都波哥大市的桑德拉·米萊娜·薇拉·布斯托斯，她曾是一名游擊隊(duì)員。她用一種正式、合法、可行的方式成功擺脫內(nèi)戰(zhàn)。她知道如何幫助成千上萬的人完成這段旅程。
最后，我們將探討如何從源頭預(yù)防高度沖突。我們將回到美國(guó)紐約中央公園附近一座與眾不同的猶太教堂里，讓信徒們嘗試按照不同的方式處理沖突，信徒們會(huì)保留好奇心、堅(jiān)定自己的信念，哪怕過程令他們感到不適也未曾放棄。我們還將跟隨這群猶太人從教堂前往密歇根州的鄉(xiāng)村，在特朗普的保守派支持者的家中度過三天，他們是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的獄警。我們將看到這樣一種場(chǎng)景：兩個(gè)群體抑制了種族對(duì)抗的沖動(dòng)，他們?cè)噲D維持良性沖突，而不是激化它。
高度沖突令人迷惑且充滿誤導(dǎo)性。如果我們不能學(xué)會(huì)識(shí)別它、掌控它、阻止它，遲早有一天會(huì)陷入沖突陷阱。未來，我們會(huì)被高度沖突迷惑雙眼，甚至無法意識(shí)到自己已偏離正軌、制造矛盾，直至丟掉最珍貴的東西。
《脫歐》劇照。
“看不見的手”
我的成長(zhǎng)環(huán)境中充斥著諸多沖突，這些沖突并不極端。我享有充足的食物、愛和重新選擇的機(jī)會(huì)，但是我的媽媽卻飽受抑郁和焦慮的折磨。每次感受到威脅時(shí)，她就容易變得憤怒且抱怨重重。
因此，很多時(shí)候我都是坐在新澤西家中的樓梯上，一邊用手指在 20 世紀(jì) 80 年代的苔綠色地毯上比畫，一邊聽著父母吵架。我豎起耳朵聽吵架的內(nèi)容，但其實(shí)主要是在分辨語氣。對(duì)于每次爭(zhēng)吵，我的父親難辭其咎，但我通常只能聽到母親的聲音從樓上傳來。隨著音調(diào)越來越高，我的內(nèi)心充滿了恐懼。
每次遇到這種情況，我的弟弟就會(huì)關(guān)上臥室房門，開始玩他的星球大戰(zhàn)玩具。這種做法很明智，相比之下我卻只想聽父母吵架。出于某種原因，我覺得我正在監(jiān)視事情的發(fā)生，或者說正在監(jiān)視沖突。也許這樣做能幫我預(yù)測(cè)接下來會(huì)發(fā)生什么，甚至可以阻止某些事情的發(fā)生。
長(zhǎng)大后，我找到一份與觀察沖突有關(guān)的工作。作為《時(shí)代》雜志的記者，我報(bào)道過犯罪、災(zāi)難、恐怖襲擊等各種人間苦難，后來轉(zhuǎn)行去報(bào)道教育新聞。雖然人們通常對(duì)美國(guó)的教育充滿溢美之詞，但其實(shí)這里的教育具有高度沖突性。（在我收到的所有惡意郵件中，唯一一個(gè)對(duì)我爆粗口的是一位老師，他回?fù)袅宋覍懙囊黄P(guān)于教育變革的文章。）
記者這個(gè)角色帶來一種奇特的安撫力量。潛意識(shí)里我還是那個(gè)孩子，相信通過監(jiān)視沖突可以保護(hù)自己和其他人，我絕不容許沖突逃離我的視線。
2016 年美國(guó)總統(tǒng)選舉后，我不得不承認(rèn)這個(gè)總體計(jì)劃失敗了。我無法預(yù)測(cè)沖突，甚至無法理解沖突，即便在我自己的國(guó)家也做到。為什么這么多人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)會(huì)如此不同，且如此堅(jiān)定自己的信念？超過半數(shù)的人認(rèn)為反對(duì)黨成員不僅孤陋寡聞，而且令人害怕。即使美國(guó)人在許多政策問題上能達(dá)成一致，但卻因?yàn)檎姴煌_始區(qū)別對(duì)待同類。據(jù)估計(jì)，3 800 萬美國(guó)人因?yàn)檫@次選舉，最終與家人或朋友疏離。
看起來好奇心已然泯滅。在這樣一個(gè)時(shí)代講故事還有什么意義呢？煞費(fèi)苦心地報(bào)道和核實(shí)每一個(gè)細(xì)節(jié)，結(jié)果卻只是服務(wù)于一群畏畏縮縮的人嗎？三分之二的美國(guó)人表示，他們不太相信新聞媒體能全面、準(zhǔn)確、公正地報(bào)道新聞。許多人刻意回避新聞，因?yàn)閳?bào)道太過負(fù)面。其他人則沉迷于此，因?yàn)樾侣勀芗て饝嵟?/p>
有一段時(shí)間，我將此總結(jié)為美國(guó)社會(huì)特有的病態(tài)。也許這個(gè)國(guó)家的種族主義歷史與極端的經(jīng)濟(jì)不平等造成了一場(chǎng)典型的政治兩極分化風(fēng)暴，這是一部分原因，但這些問題并不僅僅出現(xiàn)在美國(guó)。
在其他國(guó)家，人們會(huì)因?yàn)殡y民、英國(guó)脫歐或能源價(jià)格問題上的分歧而從家庭聚餐上憤然離席。在阿根廷，90% 的人認(rèn)為他們的國(guó)家面臨分裂，甚至已經(jīng)非常嚴(yán)重。在挪威和丹麥，人們?cè)谌绾螌?duì)待野狼的問題上存在巨大分歧。在新西蘭，引起分歧的問題變成了貓（沒錯(cuò)，就是貓?。?。在歐洲，有一半的人表示他們的社會(huì)不像 10 年前那么寬容。10“我們正在經(jīng)歷一種永久性的憤怒，一種社會(huì)層面的憤怒，”德國(guó)總統(tǒng)弗蘭克—瓦爾特·施泰因邁爾說道，“德國(guó)人不會(huì)正常說話，德國(guó)人只會(huì)大喊大叫。”
當(dāng)然優(yōu)兔、臉書和推特都起到了推波助瀾的作用，它們助長(zhǎng)了無休止的沖突循環(huán)。媒體追求轟動(dòng)效應(yīng)，將憤怒轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。注意力經(jīng)濟(jì)放任人性中惡的本能，從中獲取豐厚的回報(bào)。在電視和網(wǎng)絡(luò)上，一群憤怒的人迎面而來，慫恿、煽動(dòng)人們的情緒。
所有這些都是重要的因素，但僅有這些解釋還是不夠充分。很多人并未在社交媒體上花太多時(shí)間，他們也與別人激烈爭(zhēng)吵。當(dāng)然還有其他的可能，比如一些尚未可知的原因。
因此我試著去尋找遺漏了什么。從盧旺達(dá)、哥倫比亞到以色列，我與不同地方發(fā)生不同類型激烈沖突的人待在一起。我完成了 80個(gè)小時(shí)的沖突調(diào)解培訓(xùn)，主要關(guān)注人際沖突，如離婚案件、職場(chǎng)紛爭(zhēng)、撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪等。我開始看到人們?cè)诮厝徊煌臎_突中相似的行為。
五年后，我得出了結(jié)論。許多因素促成了當(dāng)前的局面，其中很多是大家耳熟能詳?shù)?。自?dòng)化、全球化、市場(chǎng)監(jiān)管不力以及快速的社會(huì)變革引發(fā)了一輪又一輪的焦慮和猜疑。這種擔(dān)憂讓政客、行業(yè)專家和黨派很容易利用實(shí)際存在的社會(huì)分歧，包括各類偏見。
但是還有另一種看不見的力量，就像地球引力一樣對(duì)其他事物產(chǎn)生吸引。當(dāng)超過臨界點(diǎn)時(shí)，沖突自身就會(huì)失控。爆發(fā)爭(zhēng)端的初始原因和誘發(fā)因素逐漸被人們淡忘，對(duì)抗的動(dòng)態(tài)模式占據(jù)上風(fēng)。醫(yī)療政策或移民問題背后真正的意見分歧已不再重要，沖突變成了現(xiàn)實(shí)。高度沖突就是我們這個(gè)時(shí)代“看不見的手”。
《脫歐》劇照。
逃避沖突
20 世紀(jì) 30 年代，亞拉巴馬州蒙哥馬利城建造了一個(gè)名為橡樹公園的公共娛樂場(chǎng)所。公園建有一個(gè)安裝了現(xiàn)代化過濾系統(tǒng)的大型游泳池和一個(gè)供低齡兒童玩耍的小型淺水池。公園里有 6 個(gè)紅土網(wǎng)球場(chǎng)和旋轉(zhuǎn)木馬，還有一個(gè)動(dòng)物園，里面有熊、短吻鱷和猴子。這里可以說是城市中的童話世界。
但在蒙哥馬利甚至整個(gè)美國(guó)，一直以來都存在“我們和他們”的對(duì)抗，這種高度沖突可以追溯到幾百年前，橡樹公園僅允許白人進(jìn)入。
1957 年秋，一個(gè)名叫馬克·吉爾摩的年輕黑人男子下班后抄近路穿過橡樹公園回家，他因違反種族隔離政策被逮捕。當(dāng)他在法庭上質(zhì)疑這一政策時(shí)，一位聯(lián)邦法官裁定該市的白人專用政策違憲。所有市民都為修建公園支付了費(fèi)用，包括黑人納稅人，所以公園必須對(duì)所有人開放。
這是平等和正義的巨大勝利，至少看起來是這樣。但是接下來發(fā)生了什么？該市非但沒有進(jìn)行調(diào)整，反而關(guān)閉了所有公園。如果沒有黑人，白人就無法游泳，那人們干脆就不游了。橡樹公園的游泳池被排干和填平，熊、短吻鱷和猴子被贈(zèng)送或出售，游泳池再也沒有重新開放過。所有人都輸了，不管是黑人還是白人。
這是一種典型的高度沖突。每一次嘗試改善似乎都使事情變得更糟，損失在不斷增加。
好的沖突至關(guān)重要。沒有它，生活會(huì)變得更糟。它就像火，為人們提供生存的熱量，照亮人們所犯的錯(cuò)誤，保護(hù)自己免受捕食者的侵害。人們需要吵得人仰馬翻的市政會(huì)議、緊張的約會(huì)晚餐、抗議和罷工，以及委員會(huì)和咨詢工作室的激烈爭(zhēng)吵。任何心理學(xué)家都會(huì)告訴你，那些試圖在生活中避免一切沖突、從不爭(zhēng)吵或抱怨的人遲早會(huì)崩潰。沒有沖突的生活就像生活中沒有愛，變得冰冷直至無法忍受。但如果沖突升級(jí)為高度沖突，它可能會(huì)走向毀滅，這一點(diǎn)區(qū)別很重要。
我一生都在觀察沖突，但像大多數(shù)記者一樣，我忽略了沖突的根源，這也是最耐人尋味的部分，它能夠揭露事情的真相。我開始意識(shí)到政治兩極分化并不是一個(gè)特殊的問題。在各種高度沖突中，從鄰里糾紛到離婚訴訟再到罷工，人們的行為都非常相似。
高度沖突具有迷惑性。在理解這一點(diǎn)之前，人與人之間的分歧會(huì)變得更大且不可避免。惡劣的爭(zhēng)執(zhí)會(huì)誤導(dǎo)并驅(qū)使人們做出違背自己最大利益的行為。人們?cè)谀撤N程度上感受到了這一點(diǎn)，一旦人們陷入這樣的沖突，視野就會(huì)變得狹隘。事情被簡(jiǎn)單化，甚至過于簡(jiǎn)單。我們自認(rèn)為是在根據(jù)自己的意志行事—基于確鑿的事實(shí)和根深蒂固的價(jià)值觀做出判斷。但真的是這樣嗎？
蒙哥馬利聯(lián)合抵制公交車游行。
現(xiàn)實(shí)世界的沖突
我們得承認(rèn)高度沖突是有用的。它賦予生命意義，這是好的方面。但如今，高度沖突已經(jīng)達(dá)到臨界點(diǎn)。一次又一次，人類文明所面臨的問題似乎因?yàn)楦叨葲_突變得更糟而不是更好。
我們這個(gè)時(shí)代的挑戰(zhàn)是動(dòng)員大部分人在不喪失人性的前提下進(jìn)行變革。這不僅是出于道德方面的考慮，更是因?yàn)橹挥羞@樣做才奏效。持久的變化以及深入人心的變革，只有在壓力和良性沖突共同作用的前提下才能實(shí)現(xiàn)。二者都很重要，這就是為什么在歷史長(zhǎng)河中非暴力運(yùn)動(dòng)的成功概率是暴力運(yùn)動(dòng)的兩倍還多。
高度沖突并不總是暴力的，但是它極其容易爆發(fā)。它很容易演變成暴力，從而導(dǎo)致反對(duì)派以更多的暴力作為回應(yīng)，造成傷害不斷升級(jí)。最能改善局面的人逃離了現(xiàn)場(chǎng)，接下來將由極端分子掌控局面。
任何培養(yǎng)“我們對(duì)抗他們”思維的現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)，無論是否使用暴力，都可以說是從內(nèi)部進(jìn)行自我摧毀。高度沖突無法包容差異性。顯然，將世界分為善與惡是狹隘且有局限性的，它阻斷了人們攜手解決棘手問題的可能性。
新冠肺炎疫情把這一教訓(xùn)深刻地詮釋了出來。2019 年 12 月 31日，中國(guó)向世界衛(wèi)生組織報(bào)告了湖北省武漢市不明原因肺炎病例。兩周后，一名華盛頓州公民從武漢返回美國(guó)，抵達(dá)機(jī)場(chǎng)時(shí)沒有出現(xiàn)任何癥狀。四天后，他尋求治療，被確診為新冠病毒感染者。
2020 年 3 月 1 日，紐約發(fā)布首例確診病例。但此時(shí)，病毒已經(jīng)在這座城市悄然傳播了數(shù)周甚至數(shù)月，主要是通過來自歐洲而不是中國(guó)的旅行者。在第一例病毒檢測(cè)陽性結(jié)果出來之前，估計(jì)已經(jīng)有 11 000 名紐約人感染了這種病毒。
到 4 月底，全球經(jīng)濟(jì)陷入停滯，超過 2 600 萬美國(guó)人申請(qǐng)了失業(yè)救濟(jì)。當(dāng)時(shí)，全世界有 300 多萬人確診。一夜之間，人類受到共同的敵人—一種傳染性很強(qiáng)的新型病毒的威脅。這提供了一個(gè)從未有過的機(jī)會(huì)，人們可以不分黨派、種族或國(guó)籍，攜手共同應(yīng)對(duì)。
在世界各地，尤其是在兩極分化的國(guó)家，大多數(shù)人確實(shí)是這樣做的。2021 年 3 月下旬，90% 的美國(guó)人相信“我們可以共同面對(duì)這一切”，占比高于 2018 年秋季的 63%。美國(guó)參議院以 96 票贊成、0 票反對(duì)的表決結(jié)果通過了一項(xiàng)大規(guī)模的聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)刺激法案。而在一個(gè)月前，達(dá)成這樣的共識(shí)是難以想象的。
人們天生就會(huì)把世界分成“我們”和“他們”，也天生就會(huì)在某些條件下擴(kuò)大“我們”的定義。像流行病這樣的巨大沖擊，可以在一夜之間把“我們”擴(kuò)大至整個(gè)人類。
但是人們很難抗拒高度沖突，對(duì)于那些已經(jīng)在持續(xù)的高度沖突中獲得巨大能量和利益的人來說尤其如此。在以印度教教徒為主的印度，新聞媒體開始指責(zé)穆斯林傳播新冠病毒，因?yàn)樵缙谝咔榈谋┌l(fā)可以追溯到伊斯蘭教傳教團(tuán)的一次集會(huì)。“新冠圣戰(zhàn)”這個(gè)詞開始在推特上傳播起來。
《新冠時(shí)期的愛情》劇照。
特朗普把疫情歸罪于中國(guó)，他指責(zé)中國(guó)在疫情暴發(fā)之初隱瞞了相關(guān)信息。隨后，他將矛頭指向世界衛(wèi)生組織，宣布美國(guó)將撤回資金并切斷與該組織的聯(lián)系，原因是該組織對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)遲緩。
但大流行是全球性緊急事件。疫情防控需要協(xié)作，責(zé)備只會(huì)適得其反。在毒燎虐焰中切斷對(duì)全球唯一的“流感消防隊(duì)”的資金資助，只會(huì)讓情況變得更糟。突然之間，世界衛(wèi)生組織和白宮的重要官員開始關(guān)心政治，而不是公共衛(wèi)生。
疫情防控期間，成千上萬的美國(guó)學(xué)校出于政治而非科學(xué)防疫的原因讓學(xué)校復(fù)課或關(guān)停。兒童和家庭遭受不必要的痛苦，那些本來不必失去生命的人就此逝去。高度沖突很難被打破。但在現(xiàn)代社會(huì)，“我們”和“他們”之間幾乎沒有明確的界限，這種沖突陷阱會(huì)帶來自我毀滅。今天，疫情可以在不到一天半的時(shí)間，從一個(gè)偏遠(yuǎn)的村莊傳播到世界上任何一個(gè)主要城市。211980 年至 2013 年，有記錄的傳染病暴發(fā)次數(shù)為 12 012 次，影響到 4 400 萬人和幾乎每個(gè)國(guó)家，這些都發(fā)生在新冠病毒大流行之前。世界一半以上的人生活在人口密集的城市，這使病毒很容易傳播。即使我們?cè)O(shè)法保護(hù)自己的身體健康，全球經(jīng)濟(jì)也會(huì)像網(wǎng)絡(luò)一樣維系著我們，交織著我們的未來。
“群體間的對(duì)立和仇恨并非什么新鮮事。”心理學(xué)家戈登·奧爾波特（Gordon Allport）在他的經(jīng)典著作《偏見的本質(zhì)》（1954 年出版）前言中寫道：“新鮮的是，科技拉近了群體之間的距離，使它們的關(guān)系無法維持原本舒適的狀態(tài)……我們還未學(xué)會(huì)如何調(diào)整自身的心智和道德以適應(yīng)這種關(guān)系?！?/p>
《偏見的本質(zhì)》，戈登·奧爾波特著，后浪｜九州出版社2020年10月。
人類彼此相連。這是我們必須適應(yīng)的，也是這個(gè)時(shí)代的主要挑戰(zhàn)。我們要為良性沖突而不是高度沖突建立體制和社會(huì)制度，要解決問題而不是區(qū)別對(duì)待同類。我們知道這樣做的可行性，因?yàn)槭澜绺鞯氐娜藗円呀?jīng)或多或少在努力了，我們拭目以待。
2020 年 5 月 25 日，一名 46 歲的黑人男子喬治·弗洛伊德被明尼阿波利斯市的一名白人警察殺害，盡管弗洛伊德反復(fù)哀求他已經(jīng)無法呼吸，白人警察仍跪壓在弗洛伊德的身上長(zhǎng)達(dá) 9 分鐘。24 這起白人警察殺害黑人案的大部分過程被拍攝下來，從明尼阿波利斯傳到世界各地并激起了強(qiáng)烈抗議。此次抗議規(guī)模之大，為關(guān)于種族、正義和重大政策變革的嚴(yán)肅對(duì)話創(chuàng)造了歷史契機(jī)。在許多地方，沖突雖然激烈，但也是良性的。
但并非每個(gè)地方都是如此。在一些地方，人們也會(huì)對(duì)警察和他人實(shí)施暴力行為。在某些城市，警察對(duì)和平示威者使用催淚瓦斯和武器，某些政客妖魔化抗議者，一些活動(dòng)家詆毀警察肆意妄為、有失公正。至少有十幾個(gè)美國(guó)人在騷亂中喪生，其中大多數(shù)人死于槍擊。暴力導(dǎo)致人們用更多的暴力來回應(yīng)，這在高度沖突中經(jīng)常發(fā)生。
再舉一個(gè)例子，即 2020 年的美國(guó)總統(tǒng)選舉。2021 年 1 月 6 日，一群特朗普的支持者沖進(jìn)國(guó)會(huì)大廈。很難預(yù)測(cè)這個(gè)飽受疫情摧殘的國(guó)家能否在新的總統(tǒng)班底的領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)起來。如果高度沖突延續(xù)下去，每一次的極端暴力行為都將引發(fā)下一輪更激烈的沖突。
作者/[美] 阿曼達(dá)·里普利
摘編/李永博
導(dǎo)語校對(duì)/賈寧
關(guān)鍵詞：
